Dostlar biraz sakin lütfen.
6 Sayfayı okumak zaman aldı, ancak yazabiliyorum.
Genel anlaşmazlıklar üzerine bir kere daha yazayım daha net anlaşılır
Hukuk sistemi olaylara bizim baktığımız mantık ile bakmıyor maalesef.
MANTIK olarak size yamuk yapan taraf servis olduğu için haklı olarak servisi muhatap görseniz de hukuk sisteminde YETEKİLİ SERVSİLERİN yasal olarak bir sorumluluğu yoktur zaten bu heriflerin bu kadar REZİL şekilde hizmet vermelerinin en önemli sebebi bu.
Hatta bizim isyan ve itirazlarımızın sebebi de bu.
Vaktiniz var ise izleyin, vakit kaybetmemek adına birinci dakikaya bakın biraz sabredin zaten bunun genel bir sorun olduğunu ve çözümünün şu an için olmadığını, bizim de çözüm üretmeye çalıştığımızı anlarsınız.
Yasa ve yönetmelik ne yazık ki bu yetkili servis denen, adı yetkili servis olan ama genel anlamda dolandırıcılık ve hırsızlık yaptıkları (İyileri tenzih ederim) binlerce kere ispat edilmiş bu işletmelerin yasal zeminde hesap sorulamaz olmaları inanılmaz derecede SAÇMA fakat işleyiş bu şekilde.
Konuyu bağlamından kopartmamak adına bu mevzuyu daha fazla uzatmıyorum ve konuya konu sahibinin olayı üzerinden bakalım.
Tüketicinin eli çok kuvvetli olsa da (Haklı olduğunu biz biliyoruz da hukuk önünde haklı olmasından bahsediyorum) aynı derecede ŞANSLI olması gerekiyor tüketicinin zira heyetlerin teknik yeterliliği malum. Bilirkişi ne kadar bilir işi? kavramını da ülkeye biz getirdik biliyorsunuz.
Sizin buradaki çıkış yolunuz, hukuktaki temel felsefe olan MÜDDEİ İSNADINI İSPATLA MÜKELLEFTİR ilkesidir.
Buna örnek olarak müsaade ederseniz 02.08.2021 tarihinde yazdığım, telefon ile ilgili bir teknik görüş dosyasından kesit aktarıyorum aşağıya, sizinle ilgili kısımları renklendiririm.
Tüketici şikâyet dilekçesi ve savunma yazısının okunması neticesi tüketiciden incelenmek üzere ürün talep edilmiş, tüketici ile görüşme sağlanmış ve yetkili servisin ürünü açmadan sadece görsel kontrol ile arıza tespiti ve fiyat bildiriminde bulunduğu anlaşılmıştır. Tüketicinin şikayetleri ile bağdaşmayan ve teknik olarak bağlantısı bulunmayan, bu tespitlere ilaveten savunma belgesinde de KIRIK olarak ifade edilen telefonun çizik olduğu tespit edilmiştir. Savunma belgesinde isnat edilenlerin tamamı ispata muhtaç olmasına rağmen SÖZLÜ beyanların hiç birisini destekleyecek delil niteliğinde unsur sunulmamıştır. Telefonun arıza tespiti hangi teknolojik ortamda ve hangi teknolojik olanaklarla yapılmıştır? Üründeki arızalı bölümlerin gerçekten arızalı olduğunun ispatı nedir ve nerededir bu soruların hiç birisini karşılayacak somut bir delil sunulmamıştır çünkü üründe bahsi geçen arızaların tespiti zaten yapılmamıştır, bu tespitin yapılabilmesi için gerekli kontrollerin dahi sağlanmadan çıkar amaçlı fiyat bildirimi yapıldığı ortadadır. GARANTİLİ olan ürün ile ilgili KASITLI şekilde ürün garanti harici bırakılarak tüketicinin yasal hakkı gasp edilmiş, üstüne üstlük uzun süre tüketici ürünü kasıtlı şekilde iade edilmeyerek mal gaspına da yeltenilmiştir. Tüketici talebi her ne kadar normal şartlarda ücretsiz onarım hakkını kullanmaya yönelik olsa da mevcut koşullarda gerek satıcı ve gerekse satıcıya hizmet veren teknik servis tarafından tüketiciyi kasıtlı şekilde zarara uğratacak girişimlerde bulunulması neticesi GÜVENLİK nedeniyle tüketici ürününün aynı işletmeye veya teknik servise emanet edilmesi mümkün görünmemektedir. Yasal garanti süresi içerisinde arıza yapan bir ürünün kasıtlı çıkar amaçlı garanti dışı bırakılması AYIPLI HİZMET kapsamına girer ve tüketiciye seçimlik hakları doğar. Yukarıda bahsi geçen güvenlik kaygıları nedeniyle tüketiciye garanti koşullarında arıza onarım hizmeti değil AYIPLI HİZMET nedeniyle ücret iadesi kararı verilmesi gerekmektedir.
Sonuç itibari ile size sıvı teması demişler fakat bunun ispatı yok, arıza tespitinin kesintisiz bir video kaydı eşliğinde yapılmamış olması da durumu karmaşıklaştırır zira YETKİLİ olan servisi yetkisini kötüye kullanıp KAYIT DIŞI şekilde ÖNCEDEN anakartı değiştirip sonra kayda başlayıp ''bakın gördünüz mü, sıvı temaslı işte'' demeyeceğinin garantisi yoktur.
Güvenlik bandrolleri videoda bariz şekilde görünür halde kesintisiz video ile açılıp arıza tespiti yapılmamış ise sıvı teması iddialarını ispat edebilmelerinin imkanı yoktur. Konu hakem heyetinin te4knik bilgi yetersizliğinden dönse dahi mahkemede rahatlıkla hakkınızı alırsınız. Heyet gitmeden evvel bizi bulmuş olsaydınız eliniz daha kuvvetli olurdu zira ben bu tarz durumlarda prosedürleri bildiğimden dolayı tüketicilerin dilekçelerini kendim yazıyorum. Amacım, heyetin konuyu iyi anlayabilmesi ve konunun gereksiz yere İŞİ BİLMEYEN bilirkişilere gitmemesi.
Şu noktadan sonrası siz ürününüzün sorununu giderip kullanmaya devam edin zira bu iş takriben 4-6 ay arası sürer. En iyimser olasılıkla dahi 3 ay sürdüğünü düşünün, boşta beklemenize gerek yok. Heyetin kararını bizlere paylaşırsanız o süreçten sonrasını da değerlendiririz seve seve.
,yani etiketsiz , acaba ben mi yanılıyorum tüm hddlerde etiket olmuyormuydu ,hatta bu bir hdd mi
Çevrimdışı
Çevrimdışı
Adem Helvacı ,diğer dostlarda mutlaka yardımcı olurlar tabii sakın kırılmasınlar 
