Uzun uzun araştırmalarım oldu. Fakat halen net bir karar verebilmiş değilim. Milyon tane ürün var aynı markanın bir sürü seçeneği. Her markanın şikayeti. Halen daha karar kılmış değilim. Evimde kedi köpek yok. Genellikle halı var. Yani ben halıyı kaldırıp ta kardeşim sil demek istemiyorum. Genel olarak süpürge olarak kullanılacak. Ama roborock s5 Max modeli gördüm. En çok satan o. Ama Türkiye desteği yok sanırım halen daha. Birçok ürün var. Bütçem maks 7-8 bin. Var mıdır tavsiyeler. Xiaomilerde kopma sorunu varmış. 360 s10 diye model var. Onda da sherman firmasıyla sorun yaşıyorlar. Anker keza yine öyle. Fantom gördüm ama kimse deginmemis konuşmamış bile. Yeedi si dreame si viomisi roborock bilmem ne. Kafam hiç bu kadar karşımamıştı.
A
Adem Helvacı hocam midea inceliyordu devamını göremedim. Sanırım teknik destek yüzünden. Var mıdır a dostlar yardımcı olabilecek? İ robot çok eskidi diyorlar. Harita yapacak. Kafa göz dalmayacak güzel süpürecek bir model?
ROBOROCK ismi geçince AMAN DİKKAT anlamında aşağıdaki kendi yazdığım kararı sizlere sunma gereği duydum, kulaklara küpe olması adına. (Ürün ve marka ile ilgili direkt bağlantılı değildir)
Sonrasında genel anlamda robot teknolojisi ile iligli düşüncelerimi ayrı mesajda yazarım.
XXX isimli tüketici şikayet dilekçesi, delil nitelikli sunulan belgeler ve karşı tarafın savunma yazısı okunmuş, heyet kararı olarak konuya sadece belgeler üzerinden karar verilemeyecek olması nedeniyle incelenmek üzere tüketiciden ürün talep edilmiş ve dosyada karar almadan evvel ürün de incelenmiştir. Tüketici Şikayetinde özetle, 25.01.202 tarihinde Hubsan adlı işletmeye ONARIM amaçlı yollamış olduğu Temizlik Robotu ürününün ilgili işletme tarafından fahiş bir fiyat teklifi (Tekerlek değişim bedeli için talep edilen bedel 2499tl) sunulması nedeniyle iadesini talep ettiğini ancak işletme tarafından iade olarak yollanan ürünün kendi gönderdiği ürünün çok hırpalanmış, yıpratılmış, deforme olmuş ve yedek parçalarının çalınmış olduğu iddiası ile mağdur edildiğini belirtmiştir. Karşı tarafın savunma yazısında ise (2inci madde) itiraza konu ürünün kendilerinden satın alınmadığı ve garanti koşulları kapsamında sorumlulukları olmadığı bilgisini paylaşmış, inceleme neticesi 2499tl bedel talep edildiğini teyit etmiş, tüketicinin bedava hizmet beklentisi olduğu vurgulanmış, uyuşmazlık bedelinin 7.126tl olmasına itirazını dile getirmiştir. Yine savunma yazısında üründen herhangi bir parça sökülmediği, bunun bilirkişi tarafından dahi ispat edilemeyeceği, üründe oluşan hasarın da kargo kaynaklı olduğu beyanlarını heyetimize sunduğu görülmüştür.
Sunulan delil nitelikli belgeler ışığında ürün üzerinde yapılan incelemede ise üründe ileri düzeyde deformasyon, hasar, uyumsuz donanım iddialarını doğrulayacak detaylar görülmüştür. Her şeyden evvel belirtmek gerekir ki bir ticari işletmenin bir tüketici ürününü, arızalı halde iade ediyor olsa dahi bu derece güvensiz paketlemesi kabul edilebilir bir durum değildir. Tüketici ürününü sadece bir tekerlek arızasından dolayı yollamış, firma üründe sadece tekerlek arızası olduğunu doğrulamış ancak takımı (Takribi) 500tl ye satın alınabilen tekerleklerin sadece bir tekinin değişimine 2499TL bedel talep etmiş ve tüketicinin detay taleplerine ısrarla cevap vermemiş, 2499tl nin açılımını yapamamıştır. Savunma yazısında ürünün satıcı olmadıkları ve garanti koşulları ile ilgili sorunlulukları bulunmadıklarını belirtmiş olmalarına rağmen hiçbir yazışmada tüketiciye bu ürünün YETKİLİ servisi olmadıklarını beyan etmedikleri görülmüştür. Ayrıca tüketiciye sunulan internet site linki de çalışmamakta yani tüm bu olaylar birleştiğinde tüketiciyi aydınlatıcı hiçbir unsurun faal olmadığı anlaşılmaktadır. Tüketicinin ürününü iade istemesi sonrası ürünün 10gün dolayında neden ısrarla kargoya teslim edilmediği anlaşılmamaktadır. Tabiri caiz ise heyetimizin incelediği ürün, Bir parçası bir hurdadan, başka parçası başka hurdadan alınıp bir araya getirilmiş şekilde durmaktadır. Ayrıca sadece tekerlek arızası için sevk edilmiş olan ürünün artık hiç çalışmadığı görülmektedir. Heyetimiz piyasa denetimi görevinde değildir ve Serbest Piyasa Ekonomisi anlamında yorum yapma ve bu doğrultuda karar alma yetkisine sahip değildir o nedenle bir tekerlek arızasına neden 2499tl istendiğini sorgulamak yetki alanımız dışındadır fakat tüketiciye sevk edilen ürünün mevcut halinin toplama bir ürün olduğu açık şekilde anlaşılmaktadır ve belirtildiği gibi bunun anlaşılmasının imkânsız olduğu kısmı gerçeği yansıtmamaktadır. Bir Temizlik robot süpürgesinin içerisinde, toz toplama fırça sayısına ve mop özelliğinin olup olmamasına göre değişecek şekilde 6-8 arası motor bulunmaktadır. Bu motorlardan ikisi ise ürün altındaki iki tekerleğe entegre durumdadır. Yani tekerlek çalışmaması aynı zamanda motor çalışmaması anlamına gelmekle birlikte bu durum fiziksel olarak tüketici kaynaklı olsa dahi, belirtildiği üzere öncesinde başka bir işletmede tamir görmüş olsa dahi tekrar tamir edilemeyeceği anlamı taşımamaktadır ve ilgili işletmeden hizmet talep edilme sebebi de tam olarak bu dur. Ürünün servis istasyonunda deforme olan kısımları harici özensiz paketleme neticesi taşıma esnasında zarar gördüğü de heyetimiz tarafından tespit edilmiş olmakla birlikte ürünün orijinal kolisinde olmaması yanısıra güvenli bir paketleme ve uygun paket ile gönderilmediği gerçeğinden hareketle durumun kargo firmasına fatura edilmesi de mümkün görülmemektedir. Ürüne uygulanan kutunun üründen daha küçük olduğu gerçeği ve üründe tespit edilen donanım uyuşmazlığı ve hasarlar kanıt amaçlı olarak kayıt altına alınmıştır. Ürünün kozmetik deformasyonları ve donanım uyuşmazlıklarının tespiti neticesi iç aksam kontrolü yapılmaya gerek duyulmamıştır.
Tüm bu bilgiler ışığında 6502 Sayılı Tüketicinin korunması Hakkındaki kanunun İkinci Bölüm Madde 15 de belirtildiği üzere şikayetçi tüketici burada AYIPLI HİZMET kapsamında seçimlik haklarına sahiptir. İlgili Kanun maddesinde açıkça belirtildiği üzere
''Tüketicinin seçimlik hakları MADDE 15- (1) Hizmetin ayıplı ifa edildiği durumlarda tüketici, hizmetin yeniden görülmesi, hizmet sonucu ortaya çıkan eserin ücretsiz onarımı, ayıp oranında bedelden indirim veya sözleşmeden dönme haklarından birini sağlayıcıya karşı kullanmakta serbesttir. Sağlayıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar sağlayıcı tarafından karşılanır. Tüketici, bu seçimlik haklarından biri ile birlikte Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir.'' şeklindedir.
Buna paralel olarak tüketicinin uyuşmazlık bedeli olarak belirttiği 7.126tl nin dayanağı dosyada bulunmamaktadır. Bilindiği üzere heyetimiz 27 Kasım 2014 PERŞEMBE gün ve 29188 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan TÜKETİCİ HAKEM HEYETLERİ YÖNETMELİĞİ ' nin Başvuru başlığı altındaki 11-(1) Madde 'sinde belirtildiği üzere '' Uyuşmazlıklarda ilgili başvuru, uyuşmazlık konusunu içeren dilekçenin, varsa delil oluşturan ilgili belgeler ile birlikte tüketici hakem heyetine verilmesiyle yapılır'' hükmü gereğince karar almaktadır. Bu doğrultuda heyet kararı da dosyada sunulan kabul edilir bilgi ve belge doğrultusunda alınmıştır. İlgili ürünün ilgili firmaya gidiş amacın ve şeklinin sadece bir tekerlek arızası olması, mevcut halinin ise toplama ürün ve tam çalışmaz halde olması nedeniyle oluşan tüketici mağduriyetinin giderilmesi adına yasada belirtildiği üzere lojistik dahil tüm masrafların sağlayıcıya yüklenmesi koşulu ile ürün mevcut hali ile hizmet sağlayıcıya geri gönderilmeli, toplama bir ürün olarak değil tüketicinin tek tekerleği arızalı, şarj istasyonu sağlam ve sadece tek tekerleği arızalı ancak geri kalan kısmı sağlam-aktif-faal halde tüketiciye iade edilmesi gerektiği mütalaa edilmektedir.
