Vay be arkadaşlar ne çok dertli insanlar varmış, Adem bey sizin de bu konuda mağduriyet yaşadığınızı bilmiyordum, demek ki sizin gibi işin mutfağında olan insanlara bile bu konuda değer vermeyen, bir Türk firması na daha ne diyebiliriz ki kendi vatandaşının haklı isteklerine kulak tıkarlarsa bindiği dalı kesmiş olur, hiç yakışmıyor yazık...Söz konusu telefon ise, VESTEL Z20 modeli değil, VESTELİN KENDİSİ pişmanlıktır.
Şu markaya bizim kadar önem veren ve gönüllülük esası ile yıllardır tek bir karşılık beklemeden destek veren bu forumda dahi bu cümleler yazılıyorsa Vestel efendi kendisine bir dönüp bakmalıdır ben nerede hata yaptım diyerek.
Vestelden telefon konusunda bizzat kazık yemiş, garantili telefonum vestel tarafından anakart arızası teşhisi ve yedek parça yokluğundan değişim kararı çıkmış ve GARANTİLİ telefonumun değişimi için tarafımdan 2017 yılı dolaylarında 500tl fark istenmiştir. Telefonum sıfır satış fiyatı zaten 520tl idi.
Ben konuyu hakem heyetine tanıyınca savunma yazısında eski servis olduğum için suistimal içerikli davrandığım, kasıtlı şekilde hareket ettiğimi söyleyecek kadar da aşağılık bir tutum almıştır vestel efendinin hukuk servisi.
Vestel efendi bize sahtekar muamelesi yaparken biz burada halen vestel müşterilerine tüketici elektroniği konusunda donanım ve yazılım desteği sunmaya devam ediyorduk, halen de devam ediyoruz.
Burada nice değerli ustalarımız var vestelin kendisinin sunmayı BECEREMEDİĞİ hizmeti vatandaşa ücretsiz sunan.
Vestel pişmanlıktır, ama bu yönetim aklı ile.
Vestel’in kendisinde değil yönetiminde sorun olduğu unutulmamalıdır.
Konu sahibinin özelinde, size birazdan fırsat bulduğumda bu tarz bir şikayet dosyasına yazdığım teknik görüş yazısını aktaracağım, o yazıdan feyz alarak hakem heyetine yeniden dosya oluşturun lütfen.
Mesaj otomatik olarak birleştirildi:
Teşekkürler Adem bey, göndereceğiniz rapor doğrultusunda tekrar başvuracağım bekliyorum...Söz konusu telefon ise, VESTEL Z20 modeli değil, VESTELİN KENDİSİ pişmanlıktır.
Şu markaya bizim kadar önem veren ve gönüllülük esası ile yıllardır tek bir karşılık beklemeden destek veren bu forumda dahi bu cümleler yazılıyorsa Vestel efendi kendisine bir dönüp bakmalıdır ben nerede hata yaptım diyerek.
Vestelden telefon konusunda bizzat kazık yemiş, garantili telefonum vestel tarafından anakart arızası teşhisi ve yedek parça yokluğundan değişim kararı çıkmış ve GARANTİLİ telefonumun değişimi için tarafımdan 2017 yılı dolaylarında 500tl fark istenmiştir. Telefonum sıfır satış fiyatı zaten 520tl idi.
Ben konuyu hakem heyetine tanıyınca savunma yazısında eski servis olduğum için suistimal içerikli davrandığım, kasıtlı şekilde hareket ettiğimi söyleyecek kadar da aşağılık bir tutum almıştır vestel efendinin hukuk servisi.
Vestel efendi bize sahtekar muamelesi yaparken biz burada halen vestel müşterilerine tüketici elektroniği konusunda donanım ve yazılım desteği sunmaya devam ediyorduk, halen de devam ediyoruz.
Burada nice değerli ustalarımız var vestelin kendisinin sunmayı BECEREMEDİĞİ hizmeti vatandaşa ücretsiz sunan.
Vestel pişmanlıktır, ama bu yönetim aklı ile.
Vestel’in kendisinde değil yönetiminde sorun olduğu unutulmamalıdır.
Konu sahibinin özelinde, size birazdan fırsat bulduğumda bu tarz bir şikayet dosyasına yazdığım teknik görüş yazısını aktaracağım, o yazıdan feyz alarak hakem heyetine yeniden dosya oluşturun lütfen.
Mesaj otomatik olarak birleştirildi:
Teşekkürler değerlendireceğim Adem beyKonu sahibi arkadaşa fikir olsun diye aşağıya iki ayrı metin bırakıyorum.
Bu yazılardan her toplantı öncesi onlarca yazıyorum zira buna özel video dahi çektim özellikle cep telefonu teknik servislerinin ellerindeki imkan ve yetkiyi kötüye kullandıklarına dair.
Hakkını yasal yoldan arayan vatandaş ile ilgili bizler bu art niyetli servislerin karşısında dimdik duruyoruz sizler adına. Lütfen sizler de yasal haklarınızı aramayı ihmal etmeyiniz. Yetkili servis öyle dedi diye öyle olmak zorunda değil, her şeyden evvel ispatla mükellefler ve siz de ispat edilmesini istemekle mükellefsiniz.
İnsanlar artık sosyal mecrada ''Evet haklılar bizler duşa telefonla giriyoruz'' diye dalga geçmeye başladılar zira konu o kadar sulandırıldı bu teknik servisler tarafından.
Aşağıdaki metin eski yazdığım teknik görüşlerden ikisidir ve heyet tarafından onaylanmıştır, konuyu sonradan takip ettim, ilk metnin sahibi tüketici hakkını almıştır, diğerini halen takip ediyorum arkadaşlar bilginiz olsun.
xxxxxxxx .2020 tarihli tüketici başvurusu üzerine dosyada heyetimiz tarafından gerekli incelemeler yapılmıştır.
Şikayetçi taraf Sn. xxxxxxxx beyanında belirttiği Samsung xxx telefonunun şarj olmuyor sorununa istinaden sevk ettiği yetkili servisin vekilinin savunma yazısında ise üründe sıvı teması gerekçeli ücretli hizmet sunulacağı beyanı görülmüştür.
Sunulan belgeler, tarafların beyanları doğrultusunda yapılan detaylı incelemelere ilaveten belirtmek isteriz ki heyetimiz üstlendiği görev nedeniyle sadece kanunları değil, tüketici elektroniği ve teknoloji ürünleri konusunda ileri derece bilgiye sahiptir. Dolayısı ile bir elektronik aygıtta sıvı teması olmasının oluşturacağı elektrolizin hangi tür sorunlara neden olacağını gayet iyi bilmektedir. Buna paralel olarak elektrolizin yaygınlaşma eğiliminde olduğunu ve sıvı teması durumlarında sorunun sadece şarj bölümünde kalmayacağını da bilecek kapasitede bilgiye sahibiz. Sorun şu ki savunma belgesi ve yetkili servis beyanlarında örtüşmeyen durumlar da mevcuttur. Örneğin yetkili servis sıvı teması gerekçesi ile ürünü garanti dışı bırakırken, savunma yapan vekil ürünün fiziksel hasarlı (Eğim) olduğunu beyan etmektedir. Bunun yanısıra tüketici xxxxxxxxx olmasına karşın kayıt xxxxxxxxx adına açılmış ve en önemlisi ise garanti dışı bırakmak için öne sürülen ve delil olarak görseli sunulan eğilme/bükülme durumu herhangi bir teslim alım formuna yazılmamıştır.
Ortada, beyanı doğrultusunda tüketicinin ürünü ile ilgili akıbeti belirleyecek olan bir taraf var ve onun beyanı ne ise o doğrultuda hareket edilecek gibi bir durum olsa da, yetkili servisler sundukları teşhis kararlarını aynı zamanda ispatlamakla mükellef oldukları gerçeğini unutmaktadırlar.
Somut örnekte olduğu gibi SIVI TEMASI gerekçeli bir garanti dışı bırakma durumu olmakla birlikte ortada Binoküler 2-4-8X ile alınmış bir somut görsel ve sıvının oluşturduğu elktrolize dair ispat sunulmamıştır.
Özetlemek gerekirse, Tüketici ürününe EĞİK BÜKÜK deniyor ancak teslim alırken rahatlıkla gözle görülebilecek bir hasar teslim alım formuna yazılmıyor. SIVI TEMASI deniyor ancak bunun olduğuna ve hasarın hangi boyutta olduğuna dair dayanak sunulmuyor. Bu koşullarda yetkili servisin YETKİN bir servis olmaması nedeniyle tüketici zararına bir görüş ortaya çıkıyor. Her ne kadar yasa maddelerinde bulunan ''Yetkili servislerin müteselsil sorumluluğu bulunmaması'' hükmüne atıfta bulunulsa da, Bahsi geçen yetkili servisin mevzubahis konuda görev ihmali olduğu veya kasıtlı şekilde firma yararına, tüketici zararına suiistimal içerici rapor düzenlediği görüşü hakim olmaktadır. Tüketiciye isnat edilen SIVI TEMASI ve FİZİKSEL HASAR VERME suçlamalarının ispat edilememiş olduğu açıkça ortadadır.
Yukarıdaki gerekçeler doğrultusunda tüketici talebinin xxxxxxxxxx
Tüketici Sn. xxxxxxxxxx Vatan Bilgisayardan satın almış olduğu Samsung Galaxy A51 model cep telefonunda otomatik yüklenen güncelleme sonrası yaşadığı ses iletim sorununa bağlı olarak ürünü yetkili servise teslim ettiğini, Yetkili servisin üründe sıvı teması olduğu iddiası ile 1800tl Onarım ücreti çıkartıldığını, ürününde sıvı teması olmasının mümkün olmadığını ve garanti dahilinde hizmet almak istediğini beyan eden şikayet dilekçesini heyetimize sunmuştur.
Karşı taraf savunmasında, yetkili servislerin yasal sorumluluğu bulunmadığını beyan etmiş ve müteselsilen sorumluluğu bulunan Vatan Bilgisayardan tekrar savunma talep edilmiş olup, Vatan Bilgisayar savunmasında yetkili servis raporunu dayanak olarak göstermiş ve tüketici kaynaklı sorun olduğunu iddia ederek seçimlik haklarının oluşmadığını belirtmiş ve dosyanın reddini talep etmiştir.
Tüketicinin sunmuş olduğu şikâyet dilekçesi ve karşı tarafın savunma belgesi incelenmiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki heyetimiz her ne kadar Hakem Heyetleri Yönetmeliği kapsamında kanun ve nizama göre karar veriyor olsa da üstlenmiş olduğu görev gereği tüketici elektroniği ve ev teknolojileri konusunda ileri düzey bilgi ve teknik donanıma sahiptir. Bu bağlamda tarafların beyanları hem hukuki hem de teknik argümanlara göre değerlendirilmektedir.
Tüketicinin ürününün Samsung Galaxy A51 model olması ve yetkili servisin sıvı teması iddiası neticesi garanti dışı bırakılmasına paralel olarak 1800tl nin üzerinde maliyet bildiriminde bulunmaları nedeniyle tüketici telefonu incelenmek üzere heyetimize talep edilmiştir. Bu noktada bazı teknik detayları aktarmak zaruret almıştır.
Samsung Galaxy A51 telefonu ANA TEMEL olarak 10 parçadan oluşan bir üründür. Bu parçaları sıralamak gerekirse eğer;
1- LCD Ekran
2- Sim Kart Tepsisi
3- A51 kasa kapak takımı
4- Batarya Pil EB.
5- Buzzer Hoparlör kiti (Soketli Kulaklık Flex Kiti)
6- Sensör + Sensör Home
7- Şarj Soket Pcb kit
8- Çıta Lcd Ekran
9- Kamera Lens takımı pcb kit
10- Ocalı Siyah lens
donanımsal imkanlar dahilinde elimizde bulunan Binoküler 2X ve 4X altında ürün kontrol edilmiş, kapağın teknik servis tarafından açıldığı teyit edilmiştir. Aynı teknolojiye ilaveten acf mikro kamera eşliğinde görüntü ekrana yansıtılarak ürüne sıvı girişi olabilecek noktalar olan kulaklık 3.5mm girişi, Şarj soket noktası, Sim kart yuvası, Kulaklık hoparlör yuvası, mikrofon giriş noktaları tek tek kontrol edilmiş ve sıvı temasının temel işareti olan ELEKTROLİZ aranmış ve elektroliz haricinde oksitlenme dahi bulunamamıştır.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, Sulh Hukuk Mahkemesinde tüketici tarafından Delil tespit Davası açılmak sureti ile TARAFSIZ bilirkişiye ürün açtırılıp sıvı teması olmadığı devlet huzurunda da belirlenebilecek olmakla birlikte ürünü açmaya dahi gerek olmadan bu üründeki arızanın tüketici kaynaklı olmadığı, sıvı temaslı olmadığı anlaşılabilecek kadar çok sayıda bulgu mevcuttur.
Şöyle ki;
Yaşanan arızanın tüketiciye yüklenmeye çalışılmasının teknik dayanağının, delil ve ispatının olmamasının yanısıra (Müddei isnadını ispatla mükelleftir) ücretlendirme konusunda da teknik servisin görev suiistimali içerisinde bulunduğunu ortaya çıkartmak adına gerekli fiyatlandırma kontrolleri de yapılmıştır. (Ticaret il Müdürlüğünden İşçilik Fiyat Listelerinin talep edilmesi ve yedek parça fiyat listelerinin kontrol edilmesi neticesi arızalı yedek parçanın GERÇEK fiyatının belirlenmesi)
Bahsi geçen ürünün yazılımsal ve donanımsal kontrolleri (ürünün yetkili servis sınırları ihlal edilmeden yapılan kontrollerdir) yapıldığında üründe SIVI TEMASI veya tüketici kaynaklı arıza değil, 61,84tl değerinde olan A51 Şarj Soketli Kulaklık Flex kiti arızası olduğu aşikâr durumdadır. (Delil Ek3)
Durumun mahkeme huzurunda tespiti dahi oldukça kolay olacaktır zira ürün pertinax ünitesi üzerindeki ses mikroişlemcisi standart görevlerini yerine getirmekte, üründe ses arızası değil, sesin kanalize edilmesi sorunu bulunmaktadır. Tüketicinin şikayetine konu olan, örneğin youtube uygulamasında ses gelmemesi, Telefon görüşmesi esnasında karşı tarafa ses gitmemesi ve sesin duyulmaması gibi şikayetlerin TAMAMI, ürüne kulaklık takıldığında ortadan kalkmaktadır zira delil niteliğinde dosyaya eklenen görselde (Fotoğraf tarafımızdan çekilmiştir Ek4) görüleceği üzere aslında cihaz, kendisine kulaklık takılı olmamasına rağmen kulaklık takılı olarak algılamakta ve sesi olması gerektiği gibi telefonun dahili kulak hoparlörü ve mikrofonuna kanalize edememektedir. Sıvı teması kaynaklı elektrolize maruz kalmış HİÇBİR ELEKTRONİK AYGIT standart görevini yerine getiremez. Aynı zamanda diğer görevlerin TAMAMINI yerine getirirken sabit ve sürekli şekilde tek bir arızaya odaklanamaz zira elektroliz yaygınlaşan bir kimyasal ayrışmadır. Sıvı teması ve elektroliz kaynaklı arızalar her zaman yayılımcı, ilerleyici ve gerişi dönüşü mümkün olmayan şekilde çürüterek ilerleyen bir kimyasal süreçtir. Şikayete konu olan telefon ise TÜM FONKSİYONLARINI TAM ANLAMI İLE ve sürekli şekilde yerine getirmektedir
Bunun yanısıra tüketicinin beyanında bahsettiği ''Ürünüme güncelleme geldikten sonra bu sorun oluştu'' şikayetine bu noktada dikkat çekmek gerekmektedir zira tüketici beyanı doğrudur, bu beyanı doğrulayacak başka tüketici şikayetleri ve SAMSUNG FORUM tarafından bilinen bu arızanın olası çözüm durumuna dair paylaşımlar olduğu da tespitlerimiz dahilindedir. Ek2 ve Ek3 delil olarak ilgili görsel dosyaya eklenmiştir. Yine Şikayetvar sitesinde ve yine yazılım güncellemesi sonrası ses sorunu yaşandığına dair şikayetler mevcut olmakla birlikte örnek bir şikayet kaydı da delil olarak dosyaya eklenmiştir (Ek5)
Bunun haricinde Samsung Members üzerinden Yardım Alın + İnteraktif Kontroller + Kulaklık Jackı-Mikrofon-Hoparlör sıralaması ile kontroller sağlandığında ürün yine bunun bir donanım ARIZASI olduğuna işaret eden uyarı ile İşlem gerekli olduğuna dair bilgi vermektedir. (Ek 11-20)
Netice itibari ile konunun teknik bakış açısına göre tüketiciye isnat edildiği gibi bir sıvı teması veya kullanım kaynaklı sorun olmadığı açık olmakla birlikte teknik servis ne yazık ki ortada hiçbir şekilde delil ve ispat olmadan ve hatta güveni kazanacak şekilde bunu tüketiciye izah etmeye gerek görmeden iki satır yazı ile sıvı teması iddiasını ortay atarak tüketicinin garanti hakkını elinden almaya kalkmıştır. Yasa ve yönetmelikler kapsamında yetkili Servislerin Müteselsil sorumluluklarının olmaması, suiistimal içerikli girişimleri karşısında Devletin yasaları karşısında hesap vermeyeceği anlamı taşımamaktadır. Tarafsız olmayan ve markanın sözleşmeli iş ortağı olarak ticari faaliyet gösteren işletmenin sunduğu raporun ve üzerinde sadece yazılı iki satır beyan şeklinde sunulan delil asla bir dayanak olarak kabul edilecek durumda değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle konunun teknik kısmı bitirilmiş ve yaşanan problemin tüketici kaynaklı olmadığı argüman ve teknik dayanak sunularak netleştirilmiştir.
Tüm bunların dışında konunun bir de ticari tarafı mevcuttur ve yetkili servis burada yine suiistimal içerikli bir tutum sergilemiş, kendisine verilen yetkiyi kötüye kullanmıştır. Üründe bu donanımın kesinlikle arızalı olmadığını belirtmekle birlikte örnek olarak Galaxy A51 telefonun en pahalı yedek parçası olarak bilien LCD ekran dahi 695tl iken, bir telefon ses arızası için tüketiciden haksız ve mesnetsiz şekilde 1800tl nin üzerinde bedel talep edildiği de ortadadır.
Tüketici ürünündeki olası arızalı yedek parça fiyatının 61,84tl olduğu Ek3 delili ile dosyaya eklenmiştir. Bilgi olması adına yazmak gerekirse ilgili telefonun birkaç yedek parça fiyatları da 51,54tl - 185,53tl - 36,08tl - 123,69tl gibi rakamlar ile satılmaktadır. Kesinlikle kabul etmemekle birlikte tüm bu yedek parçaların aynı anda değiştirilmesi durumunda dahi tüketiciye verilen fiyatın makul açıklaması kesinlikle yapılamamaktadır.
Bu Koşullarda;
Yetkili servisin GERÇEK ve NET arıza teşhisi nedir?
Bu teşhiste değişecek olan GERÇEK donanım nedir?
Bu donanımın LİSTE FİYATI Kaç Türk Lirasıdır?
Kanuna göre mevcut olması gereken yedek parça fiyat listesi nerededir?
İşçilik Fiyat Listesi tüketiciye sunulmuş mudur?
Fiyat belirlemeleri hangi kıstas doğrultusunda yapılmaktadır?
Tüm bu sorular cevapsız kalmış ve üstüne, olmayan bir sıvı teması ile ürünün kendi teknik arızası tüketiciye yüklenmek istenmiştir.
Yukarıda açıklanan hususlar çerçevesinde ürüne hizmet veren teknik servisin hem teşhis konusunda yetersiz + art niyetli yaklaştığı, hem de ücretlendirme konusunda tüketici güvenini zedeleyici girişimlerde bulunduğu açık ve net şekilde görülmektedir. Yetkili servis tarafsız değildir, ilgili markanın sözleşmeli iş ortağı konumundadır zira aynı markanın yetkili servisliğini yapmaktadır. Dolayısı ile tüketici adına doğru ve tarafsız hareket etmediği açık şekilde ortaya çıkmıştır ve bu koşullar altında bundan sonra aynı tüketiciye ait olan bu ürüne objektif bir bakış açısı ile hizmet vermesi mümkün olmayacağından dolayı ilgili teknik servise garanti dahilinde hizmet vermesi adına tüketici ürününü sevk etmek dahi güven telkin etmeyecektir.
İlgili şartlar neticesinde üründe çıkan ARIZA durumuna bakarak, bu arızanın çıkış süresinin Satış sonrası hizmetler yönetmeliği ve Tüketiciyi Koruma Kanunu ilgili maddeleri gereğince öncelikle AYIPLI MAL, sonrasında ise anlaşıldığı üzere kontrolsüz ve denetimsiz faaliyet gösteren teknik servisin sunduğu AYIPLI HİZMET göz önünde bulundurulduğunda her iki şekilde de tüketiciye seçimlik hakları doğmakta, İlgili firmanın tüketiciye tarafsız hizmet verebilme kapasitesinin olmaması nedeniyle tüketiciye müteselsil sorumluluğu bulunan SATICI tarafından ürün değişimi yapılması gerekmektedir.
Mesaj otomatik olarak birleştirildi:
Aynen yukarıda anlattığım, bizzat yaşadığım husus.
Beceriksiz olan sen ol ama suistimal eden biz olalım, Oh ne güzel dünya..
4 adet Venüs 4.5
1 adet Venüs 5.0
1 Adet Venüs 5.5
5.5 olanı kendim, 5.0 olanı eşim, 4,5 olanları personel için almıştım.
Hibe falan değil hatırlatayım zira venus 4,5 lar o dönem servislere indirimli verilmişti, sonuçta parasını vererek satın aldık, diğerleri ise normal standart satış fiyatları ile alındı.
Ne şeref yoksunu insanmışım ki firmadan 6 tane telefon satın alarak, bozulunca sahtekarlık yapmışım bedava telefon tamir ettireyim diye.
Allah Belanızı Versin ne diyeyim ki aklıma geldikçe sinirlerim zıplıyor.
Karar metni ve savunma yazılarını halen saklarım, bir gün suratlarına çarpacak ortam olursa değerlendirmek adına..
Mesaj otomatik olarak birleştirildi:
Aynen yukarıda anlattığım, bizzat yaşadığım husus.
Beceriksiz olan sen ol ama suistimal eden biz olalım, Oh ne güzel dünya..
4 adet Venüs 4.5
1 adet Venüs 5.0
1 Adet Venüs 5.5
5.5 olanı kendim, 5.0 olanı eşim, 4,5 olanları personel için almıştım.
Hibe falan değil hatırlatayım zira venus 4,5 lar o dönem servislere indirimli verilmişti, sonuçta parasını vererek satın aldık, diğerleri ise normal standart satış fiyatları ile alındı.
Ne şeref yoksunu insanmışım ki firmadan 6 tane telefon satın alarak, bozulunca sahtekarlık yapmışım bedava telefon tamir ettireyim diye.
Allah Belanızı Versin ne diyeyim ki aklıma geldikçe sinirlerim zıplıyor.
Karar metni ve savunma yazılarını halen saklarım, bir gün suratlarına çarpacak ortam olursa değerlendirmek adına..
Mesaj otomatik olarak birleştirildi:
Yaranıza tuz bastım galiba, bunun için üzgünüm, sizin burda yaptığınız işleri Vestel in halkla ilişkiler kısmı yapamaz bundan emin olun Adem Bey, varsın onlar attıkları kazıkla kalsın size ödül vermeleri gerekirken... Elbet bu devran tersine ne döner umarım yaptıkları yanlışları görüp telafi ederler, yada helallik isterler...Aynen yukarıda anlattığım, bizzat yaşadığım husus.
Beceriksiz olan sen ol ama suistimal eden biz olalım, Oh ne güzel dünya..
4 adet Venüs 4.5
1 adet Venüs 5.0
1 Adet Venüs 5.5
5.5 olanı kendim, 5.0 olanı eşim, 4,5 olanları personel için almıştım.
Hibe falan değil hatırlatayım zira venus 4,5 lar o dönem servislere indirimli verilmişti, sonuçta parasını vererek satın aldık, diğerleri ise normal standart satış fiyatları ile alındı.
Ne şeref yoksunu insanmışım ki firmadan 6 tane telefon satın alarak, bozulunca sahtekarlık yapmışım bedava telefon tamir ettireyim diye.
Allah Belanızı Versin ne diyeyim ki aklıma geldikçe sinirlerim zıplıyor.
Karar metni ve savunma yazılarını halen saklarım, bir gün suratlarına çarpacak ortam olursa değerlendirmek adına..
Son düzenleme: