Bu ne yaman çelişki

Adem Helvacı' Alıntı:

Mesafeli Satış Sözleşmesi adı altında yani ürünü GÖRMEDEN aldığınız durumlarda Devletimiz vatandaşa bu hakkı tanıyor.

Sorun şu ki kanunlar genel anlamda hem nalına hem mıhına mantığında olduğu için bana göre oldukça fazla hata ve açık var.

Örneğin vatandaş malı internetten GÖRMEDEN ve performansını teyit edemeyecek şekilde aldığı için bu kanun maddesi doğrultusunda verilen hak gayet İNSANİ görülmekle birlikte önümüze gelen dosyalarda bunun gerçekten suiistimal edilmeye çalışıldığını da görüyoruz.

Vatandaşın haklı olduğu konuların başında ise iade süreci var ve her ne kadar YASa anlamında bu hak verilmiş olsa da (Mesela 1 adet pixel dahi değişim gerekçesidir) ne yazık ki firmalar bu yasa maddelerini sıkılıkla ihlal ediyor ve vatandaşı ''Ya hukuk sistemine gider, uğraşır, sinir stres olur, zaman ve para harcar, 6 ay veya 1 sene içerisinde kanun önünde hak kazanır gelirsin o zaman değiştiririm, ya da değiştirmem nasıl biliyorsan öyle yap'' zoruna sokuyorlar.

Vatandaş kanun önünde hak kazandığında da firma ''Aaaaaa bu modeller bitti ne yazık ki, o halde değerli tüketicimizin parasını iade edelim'' diyorlar.

Eder tabi ahlaksızlar zira onlar da biliyor ki arada geçen zaman ve ülkedeki GERÇEK enflasyon nedeniyle TV fiyatını ikiye katladı. Vatandaşa parasını iade ediyor değerini kaybetmiş hali ile, sonra vatandaş üstüne para ekleyip yeniden tv almak zorunda kalıyor ve çektiği eziyet, yaşadığı sinir harbi de yanına kâr kalıyor.


Evet haklısınız, uygulamada oldukça yaman çelişkiler mevcut lakin eldeki kanun maddeleri doğrultusunda bu konuda destek vermeye çalışan birimler ellerinden gelenin çok daha fazlasını yapıyorlar.

İsim vermek istemiyorum memur olduğu için lakin bir arkadaşım var, kendisi çocukları ve kocası ile vakit geçirmek için kullanacağı haftasonu zaman dilimini dahi bu dosyaları en iyi ve hızlı şekilde tüketiciler lehine sonuçlandırabilmek adına kanun maddeleri ve taraflar arasında araştırmalar yaparak geçiriyor ki bir pazar günü beni bir teknik konu için aradığında anlamış ve sormuştum kendisine, genel olarak bu şekilde ilerlediklerini yoksa dosyaların yetişmediğini belirtmişti.

Ben de size yaman çelişkilerden örnek vereyim ne demek istediğimi anlayın lütfen.

En son toplantıda önüme gelen dosyalardan birisi 3Tl lik, evet bildiğiniz 3 Türk Liralık bir otopark ücreti dosyasıydı. İçerik detayı vermeyeceğim lakin bir taraftan bakıyorsunuz, ''Yahu 3TL için de Devletin memurları uğraştırılır mı kardeşim?'' diyorsun, diğer taraftan ise ''Olur mu kardeşim, Haksızlık karşısında susan dilsiz şeytandır'' diyorsunuz.

O dosyada tüketici haklı bulundu, kendisine 3TL nin iadesi ve dosya masraflarının ise Hazineye gelir kaydedilmek üzere otopark işletmesine yükletilmesine karar verildi.

Peki tüm bu süreci okumak, anlamak, araştırmak, karar vermek ne kadar sürdü bir de onu düşünün.

Yani 3TL lik mevzu için dahi dosya oluşturulması Devletin yükünün artmasına, yükün artması, sürecin uzamasına, sürecin uzaması ise vatandaşın zarar etmesine neden oluyor.

Şimdi bunu bilen AHLAKSIZ satıcı ve değişim konusunda vatandaşın HAKLI talebine cevap vermeyen yetkililer sizce bu açığı kullanıyor mu kullanmıyor mu?

Burada kilit sözcük YAPTIRIM dır.

YAPTIRIM olmadığı sürece, yani vatandaş kanun önünde haklı bulunduğunda ,''Hmmmmmmm gel bakalım satıcı efendi, demek ki neymiş? Vatandaş haklıymış, vatandaşın haklı olmasına rağmen, benim de bunu KANUN maddesi ile belirtmiş olmama rağmen sen benim EMRİMİ yerine getirmedin hemiiiii.. Vatandaşa ya aynı modelin yenisini, ya da ücret iadesi yapacaksan günlük kur üzerinden hesaplanarak TL cinsinde ücret iadesi yapacaksın, aynı zamanda da YAPMAN GEREKENİ yapmadığın için de hazineye kaydedilmek üzere sana 30.000tl ceza kesiyorum.'' diyecek bir durum yok ülkemizde.

3.000tl lik tv için 30.000tl ceza ödeyeceğini biliyor olmanın vereceği korku olmaz ise, bu satıcılar ne kanun tanır, ne nizam ne de insan..

Genişletmek için tıkla ...

Domestos' Alıntı:

Üç liralık dosyaya tenezzül eden ileri zekalı vatandaşa Allah fazladan vermiş galiba, inşallah bir kısmını geri alır...

Genişletmek için tıkla ...

Domestos

BlackB' Alıntı:

mesajının altına imzamı atarım sevgili Domestos fakat yukarıdaki cümlen hariç. kişi haksızlığa uğradığını düşünüyorsa tabii ki hakkını arayacak, 3 lira veya 300 bin lira.. he ben 3 lira için uğraşır mıyım, sanmıyorum, ancak karşı tarafla olay şahsi boyuta ulaştıysa belki uğraşırım. belki de yukarıdaki durumda böyle olabilir, bilemiyorum.

fakat normali vatandaşın hakkını arayabilmesi, adam sende aman boşveeer dememesi lazım.

Genişletmek için tıkla ...

Domestos' Alıntı:

Düşüncene bende katılıyorum ama işin içinde olan birisi olarak 3 liralık hak arayışına girmenin 300 liralık bürokrasi götürüsünün (zaman kaybını saymıyorum bile) olduğu gerçeği de var...

Bu ileri zekalı arkadaşa, 10 km uzaktaki marketten eti 5 lira daha ucuza alıyorum tavsiye ederim desem; eminim ki "5 lira zaten oraya git gel yol masrafı değer mi?" diyecektir... Açtığı 3 liralık dosya da aynı şey maalesef...

Her şey para değildir, hakkını bazen de maneviyata teslim etmek gerekir...

Genişletmek için tıkla ...

Domestos' Alıntı:

Düşüncene bende katılıyorum ama işin içinde olan birisi olarak 3 liralık hak arayışına girmenin 300 liralık bürokrasi götürüsünün (zaman kaybını saymıyorum bile) olduğu gerçeği de var...

Bu ileri zekalı arkadaşa, 10 km uzaktaki marketten eti 5 lira daha ucuza alıyorum tavsiye ederim desem; eminim ki "5 lira zaten oraya git gel yol masrafı değer mi?" diyecektir... Açtığı 3 liralık dosya da aynı şey maalesef...

Her şey para değildir, hakkını bazen de maneviyata teslim etmek gerekir...

Genişletmek için tıkla ...

dtyakup' Alıntı:

Bu arada servisi aradım beğenmediğim ürünün iadesi için rapor lazımmış dedim. Yok böyle bir rapor şimdiye kadar vermedik Zaten 15 gün içinde koşulsuz iade hakkınız var dedi.

Genişletmek için tıkla ...

dtyakup' Alıntı:

Bu arada servisi aradım beğenmediğim ürünün iadesi için rapor lazımmış dedim. Yok böyle bir rapor şimdiye kadar vermedik Zaten 15 gün içinde koşulsuz iade hakkınız var dedi.

Genişletmek için tıkla ...

Adem Helvacı' Alıntı:

Mesafeli Satış Sözleşmesi adı altında yani ürünü GÖRMEDEN aldığınız durumlarda Devletimiz vatandaşa bu hakkı tanıyor.

Sorun şu ki kanunlar genel anlamda hem nalına hem mıhına mantığında olduğu için bana göre oldukça fazla hata ve açık var.

Örneğin vatandaş malı internetten GÖRMEDEN ve performansını teyit edemeyecek şekilde aldığı için bu kanun maddesi doğrultusunda verilen hak gayet İNSANİ görülmekle birlikte önümüze gelen dosyalarda bunun gerçekten suiistimal edilmeye çalışıldığını da görüyoruz.

Vatandaşın haklı olduğu konuların başında ise iade süreci var ve her ne kadar YASa anlamında bu hak verilmiş olsa da (Mesela 1 adet pixel dahi değişim gerekçesidir) ne yazık ki firmalar bu yasa maddelerini sıkılıkla ihlal ediyor ve vatandaşı ''Ya hukuk sistemine gider, uğraşır, sinir stres olur, zaman ve para harcar, 6 ay veya 1 sene içerisinde kanun önünde hak kazanır gelirsin o zaman değiştiririm, ya da değiştirmem nasıl biliyorsan öyle yap'' zoruna sokuyorlar.

Vatandaş kanun önünde hak kazandığında da firma ''Aaaaaa bu modeller bitti ne yazık ki, o halde değerli tüketicimizin parasını iade edelim'' diyorlar.

Eder tabi ahlaksızlar zira onlar da biliyor ki arada geçen zaman ve ülkedeki GERÇEK enflasyon nedeniyle TV fiyatını ikiye katladı. Vatandaşa parasını iade ediyor değerini kaybetmiş hali ile, sonra vatandaş üstüne para ekleyip yeniden tv almak zorunda kalıyor ve çektiği eziyet, yaşadığı sinir harbi de yanına kâr kalıyor.


Evet haklısınız, uygulamada oldukça yaman çelişkiler mevcut lakin eldeki kanun maddeleri doğrultusunda bu konuda destek vermeye çalışan birimler ellerinden gelenin çok daha fazlasını yapıyorlar.

İsim vermek istemiyorum memur olduğu için lakin bir arkadaşım var, kendisi çocukları ve kocası ile vakit geçirmek için kullanacağı haftasonu zaman dilimini dahi bu dosyaları en iyi ve hızlı şekilde tüketiciler lehine sonuçlandırabilmek adına kanun maddeleri ve taraflar arasında araştırmalar yaparak geçiriyor ki bir pazar günü beni bir teknik konu için aradığında anlamış ve sormuştum kendisine, genel olarak bu şekilde ilerlediklerini yoksa dosyaların yetişmediğini belirtmişti.

Ben de size yaman çelişkilerden örnek vereyim ne demek istediğimi anlayın lütfen.

En son toplantıda önüme gelen dosyalardan birisi 3Tl lik, evet bildiğiniz 3 Türk Liralık bir otopark ücreti dosyasıydı. İçerik detayı vermeyeceğim lakin bir taraftan bakıyorsunuz, ''Yahu 3TL için de Devletin memurları uğraştırılır mı kardeşim?'' diyorsun, diğer taraftan ise ''Olur mu kardeşim, Haksızlık karşısında susan dilsiz şeytandır'' diyorsunuz.

O dosyada tüketici haklı bulundu, kendisine 3TL nin iadesi ve dosya masraflarının ise Hazineye gelir kaydedilmek üzere otopark işletmesine yükletilmesine karar verildi.

Peki tüm bu süreci okumak, anlamak, araştırmak, karar vermek ne kadar sürdü bir de onu düşünün.

Yani 3TL lik mevzu için dahi dosya oluşturulması Devletin yükünün artmasına, yükün artması, sürecin uzamasına, sürecin uzaması ise vatandaşın zarar etmesine neden oluyor.

Şimdi bunu bilen AHLAKSIZ satıcı ve değişim konusunda vatandaşın HAKLI talebine cevap vermeyen yetkililer sizce bu açığı kullanıyor mu kullanmıyor mu?

Burada kilit sözcük YAPTIRIM dır.

YAPTIRIM olmadığı sürece, yani vatandaş kanun önünde haklı bulunduğunda ,''Hmmmmmmm gel bakalım satıcı efendi, demek ki neymiş? Vatandaş haklıymış, vatandaşın haklı olmasına rağmen, benim de bunu KANUN maddesi ile belirtmiş olmama rağmen sen benim EMRİMİ yerine getirmedin hemiiiii.. Vatandaşa ya aynı modelin yenisini, ya da ücret iadesi yapacaksan günlük kur üzerinden hesaplanarak TL cinsinde ücret iadesi yapacaksın, aynı zamanda da YAPMAN GEREKENİ yapmadığın için de hazineye kaydedilmek üzere sana 30.000tl ceza kesiyorum.'' diyecek bir durum yok ülkemizde.

3.000tl lik tv için 30.000tl ceza ödeyeceğini biliyor olmanın vereceği korku olmaz ise, bu satıcılar ne kanun tanır, ne nizam ne de insan..

Genişletmek için tıkla ...

Tesla' Alıntı:

Koşulsuz iade hakkı var ama 14 günü doldurmaya çalışıyorlar sanki

Genişletmek için tıkla ...

Swift' Alıntı:

Mevzuatta boşluklar ve gri alanlar var maalesef. Bu boşluk ve gri alanları da maalesef hem tüketici hem de satıcılar kendi menfaatleri yönünde kullanmaya çalışıyorlar. Tüketici hakları mevzuatımız her güncellenmesinde olumlu yönde gidiyor, umarım en kısa zamanda bu kusurlar da giderilir.

Tüketiciyim, hiç başıma gelmedi, inşallah da gelmez ama "kurulumu yapılmış ürünlerin iadesi için servis raporu istenmesini" objektif olarak bakınca pek yanlış bulmuyorum. Türkiye'de "refurbished" satış sistemi neredeyse yok gibi, ben dahil hemen hiç bir tüketici paketi açılmış, "ellenmiş" ürün istemiyor. malum olduğu üzere iadede temel prensip ürünün yeniden satılabilirliğinin bozulmaması. Kurulum olayı işte bu nedenle ciddi sıkıntı. Örnek olarak bir çamaşır makinasını ele alalım. Aldık ürün geldi eve. Servisi aradık kuruluma geldi. Şrinkleri kartonları yırttı taktı kurdu makineyi, seri no fatura no vb bilgileri adımızla beraber sistemlerine illetti garantiyi başlattı. Bir kaç gün geçti, atlet don perde vb ne varsa yıkadık beğenmediğimizi anladık. 14 gün içinde cayma hakkımızı kullanıp iade ettik. Firma geri aldı ürünü, peki nasıl satacak? Satamasa, distribütör ya da üreticiye nasıl, neye dayanarak geri verecek? Gayet güzel paketledi sonra bir başka müşteriye sattı diyelim. Servis o müşteriye kuruluma geldiğinde "abi bu ürün ikinci el, geçen ay garantisi başlamış" dediğinde ne yapacağız?

Yani "kurulum" yapılınca o ürün teknik olarak ikinci el oluyor, yeniden satılabilirliği kalmıyor. Bir arabaya plaka çıkması gibi düşünebiliriz, isterse showroomdan yerinden hiç ayrılmasın, o artık ikinci el. Beyaz eşya, tv vb ürünlerde firma garantisini başlatınca iş bitiyor. Yeni bir sistem, düzenleme gelmediği sürece bu sıkıntılar yaşanacak. Firmaları bu anlamda pek haksız göremiyorum., elbette kötü niyetler müstesna.

Yukarıda başıma gelmedi dedim, benzer bir durumu yaşadığım şimdi aklıma geldi. 12-13 sene önce Samsung D900i telefon almıştım kapanan

Ziyaretçiler için gizlenmiş link,görmek için Giriş yap veya üye ol.

firmasından. Arka kamerası bozuk çıktı, yemyeşil idi renkler. Hemen ertesi gün yetkili servise götürüp "kullanıcı hatası olmayan arıza vardır" ibareli servis raporu alıp geri gönderdim ve para iadesi istredim. Firma distribütör Telpa'ya gönderdi telefonu. Telpa salladı durdu, tamire kalktı. Fransa'ya gitti lazerle sensör onarılacak falan dahi dediler Yasal süre dolunca hakem heyetine başvurup olayın peşini bıraktım. Arada telefon geliyordu telefonunuzu alın falan diye sallamadım. Kargoladılar teslim almadım. Neyse, 12 ay taksitle aldığım telefonun daha bir kaç taksiti ödenmişken bedelin tamamını hesaba yatırdılar. Hatta çek kupon falan kullanmıştım onu da para olarak iade etmiş oldular.

Yani, kusurlu mevzuata rağmen kurulum yapılmış ürün bir şekilde iade edilebiliyor, yollar biraz dikenli sadece. Onu da dediğim gibi mevcut şartlar dahilinde normal karşılıyorum.

Genişletmek için tıkla ...

Swift' Alıntı:

Hocam ben zorunlu olmalı demedim, pek de yanlış bulmuyorum dedim. Arada fark var.

Yazımda detaylı yazdım ama kısaca tekrar ifade edeyim. “Kurulum” yapılınca o ürün size tescil edikmiş oluyor bir nevi. İkinci ele düştüğünden yeniden satılabilirliği pek kalmıyor. Sorun da buradan çıkıyor zaten.

Peki bir de tersinden sorayım. Sıfır diye aldığınız ürünü kurmaya gelen servis ürünün geçen ay kurulduğunu ve gsrantisinin başladığını söyleseydi ne düşünürdünüz?

Mevzuatta boşluk olunca sistem kendisi bir çözüm uyduruyor. Uydurduğu da bu durumda servis raporu istemek. Süreç uzun ve sıkıntıı olsa da yine de iade edilebilir tabii. Mevzuat çözüm üretene kadar böyle.

Genişletmek için tıkla ...